Справа № 504/2453/15-ц
провадження №6/504/21/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2017 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Доброва П.В.,
секретаря Ємельяненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про повідомлення яким чином можливе виконання рішення суду по справі запозовною заявою Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 року №2874/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 року №2874/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
05.04.2017 року від в.о. начальника Лиманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 надійшла заява про повідомлення яким чином можливе виконання рішення суду по справі запозовною заявою Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 року №2874/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, оскільки 20.07.2016 р. постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №51645964 у відношенні ОСОБА_2 повернуто Укрпоштою на адресу відділу з відміткою, що адреса куди направлявся лист (АДРЕСА_1), знаходиться на тимчасово непідконтрольною територією.
Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що надана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлялає ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Оскільки ЦПК України не передбачено повідомлення яким чином можливе виконання рішення суду, клопотання заявника задоволенню не підлягаю.
Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву в.о. начальника Лиманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про повідомлення яким чином можливе виконання рішення суду про виконавчий лист №504/2453/15-ц виданий Комінтерінвським районним судом Одеської області 05.07.2016 року про зобовязання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною прощею 2га, розташовану на території Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, з кадастровим номером 5122755900:01:002:0016 до земель запасу державної власності по справі запозовною заявою Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2, про скасування розпорядження Комінтернівської РДА Одеської області від 27.12.2012 року №2874/А-2012, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.В. Добров
The court decision No. 66310422, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 04.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 504/2453/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: