Court ruling № 66306149, 03.05.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/4496/16-ц

№ 2/359/169/2017

УХВАЛА

03 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, головний лікар Бориспільської центральної районної лікарні ОСОБА_2, про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів головного лікаря Бориспільського ЦРЛ №163 від 17.03.2016 ,№185 від 04.04.2016, №362 від 09.08.2016, №373 від 18.08.2016, №385 від 31.08.2016 про накладення дисциплінарних стягнень, а також наказу №642 від 26.09.2016 року про звільнення за ст.40 п.3 КЗпП України.

В судовому засіданні після дослідження письмових матеріалів справи встановлено, що до матеріалів справи було долучено дві фотокопії оскаржуваного позивачем наказу про звільнення №426 від 26.09.2016 (т.1 а.с.76, 211), які за своїм змістом не є ідентичними, оскільки в п.11 одного з наказів зазначено як підставу звільнення позивача наказ №424 від 23.09.2016 року.

В звязку з цим представником третьої особи ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Бориспільської ЦРЛ оригіналу оскаржуваного наказу № 426 від 26.09.2016 року, яке було задоволено судом в силу вимог ст.64 ч.2 ЦПК України, а також з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи.

Після цього, представником позивача адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримано позивачем, про витребування з Бориспільської ЦРЛ книги реєстрації наказів за 2016 рік, а також наказу №424 від 23.09.2016 року, а також, у звязку з поясненнями представника відповідача щодо не нарахування працівнику патологоанатомічного відділення Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_5 заробітної плати за березень 2016 року, що стало підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, просить витребувати в Бориспільській ЦРЛ офіційні дані, що містять персональні відомості, а саме про те, чи нараховувалась та чи виплачувалась молодшій медичній сестрі патологоанатомічного відділення Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_5 заробітна плата за березень 2016 року та чи здійснювались відповідні визначені чинним законодавством відрахування із заробітної плати податків та зборів.

Проти витребування зазначених документів, представник третьої особи не заперечувала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені представником позивача письмові докази та інформація містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні відповідача, а також враховуючи, що необхідність отримання додаткових доказів виникла після того, як суд заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, а також дослідив покази свідків та письмові матеріали справи, у звязку із встановленою суперечливістю долучених до матеріалів справи письмових доказів, а також встановленням обставин, які потребують додаткового дослідження, і позивач та його представник не мають можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмету позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 133-135,137, 192 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з Бориспільської центральної районної лікарні, зобовязавши надати суду в призначене судове засідання:

-оригінал книги реєстрації наказів за 2016 рік для дослідження в судовому засіданні

-належним чином засвідчену копію наказу №424 від 23.09.2016 року;

-інформацію про те, чи нараховувалась та чи виплачувалась молодшій медичній сестрі патологоанатомічного відділення Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_5 заробітна плата за березень 2016 року, та чи здійснювались відповідні визначені чинним законодавством відрахування із заробітної плати податків та зборів.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільської центральної районної лікарні за адресою: м.Бориспіль, вул.Котляревського, 1.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 03.05.2017 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів