Court ruling № 66299909, 03.05.2017, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
03.05.2017
Case No.
812/637/17
Document №
66299909
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/637/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо складання постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 серпня 2016 року ВП № 51820028 у зв'язку з відсутністю у останнього відповідного обсягу повноважень;

- скасувати постанову Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження від 01 серпня 2016 року ВП № 51820028 у зв'язку з відсутністю у останнього відповідного обсягу повноважень

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній з 01 січня 2017 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. не сплачений. Клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано, жодних доказів, які б надавали пільги щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову, не представлено. Крім того, Законом № 3674-VI передбачено вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецьку/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909, банк отримувача - ГУДКCУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) - 804013, рахунок отримувача - 31217206784080, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає про подання аналогічного адміністративного позову до Новоайдарського районного суду Луганської області, який ухвалою від 10 листопада 2016 року повернутий позивачу. При цьому, на підтвердження вказаних у заяві обставин додані лише копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі № 419/2664/16-а про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року у справі № 419/2664/16-а та копія поштового конверту зі штрих-кодом 8430106065644, в якому надіслана зазначена ухвала апеляційного суду.

Доданих до заяви про поновлення строку звернення до суду документів недостатньо суду для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачу необхідно надати суду:

- докази на підтвердження дати отримання постанови Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 01 серпня 2016 року ВП № 51820028 (поштовий конверт);

- адміністративний позов, поданий до Новоайдарського районного суду Луганської області про визнання незаконними дій Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 серпня 2016 року ВП № 51820028;

- ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року у справі № 419/2664/16-а.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору та зазначених в ухвалі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.І. Чернявська

Часті запитання

Який тип судового документу № 66299909 ?

Документ № 66299909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66299909 ?

Дата ухвалення - 03.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66299909 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66299909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66299909, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 66299909, Luhansk District Administrative Court was adopted on 03.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 66299909 refers to case No. 812/637/17

This decision relates to case No. 812/637/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66299859
Next document : 66299928