Decision № 66296094, 27.04.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.Справа № 922/587/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Каскад - Служба Універсальної Екстреної Допомоги", м. Харків до ТОВ "АМЛ Корпорейшн", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Служба Універсальної Екстреної Допомоги», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЛ Корпорейшн», м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 2630.00 грн., пені - 264.88 грн., трьох відсотків річних - 28.10 грн. та інфляційних втрат - 147.28 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязання за договором про надання послух фізичної охорони обєктів від 23.06.2016 р. №16-3765Ф, в частині здійснення оплати за надані послуги.

Відповідач надав відзив на позов ( вх.№ 14136 від 26.04.2017 року) та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки вважає його не обгрунтованим та не доведеним належними доказами.

27.04.2017 року між сторонами в судовому засіданні була досягнута згода щодо суми основного боргу, так позивач погодився на зменшення суми основного боргу у розмірі 1315,00 грн. в іншій частині просить суд припинити провадження у зв*язку з відмовою від позову в цій частині.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а також те, що відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій суду письмовій заяві, суд перевіривши повноваження представника позивача на вчинення такої процесуальної дії, роз'яснивши наслідки відмови позивача від позову, вважає, що відмова від позову в частині позовних вимог до відповідача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим суд прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Корпорейшн" заборгованості в сумі 1315,00 грн.

03.04.2017 року позивач надав витяг з ЄДРПОУ за яким відповідач змінив місцезнаходження, а саме : 61057 м. Харків, пров. Театральний, будинок 4. ( а.с.44-46).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлено наступне, що 23.06.2016 року між ТОВ "Каскад-Служба Універсальної Екстренної допомоги" та ТОВ"АМЛ Корпорейшн" був укладений договір охорони № 16-3765Ф ( а.с.9-10). У відповідності до предмету договору відповідач доручив, а позивач зобов*язався надати за плату послуги з фізичної охорони об*єкту , розташованого за адресою м. Харків, пров. Театральний, буд. 4 ( п. 2.1 договору). Сторони домовились, що охорона об*єктів здійснюється щоденно в наступні дні та години ПН-ПТ з 8:00 до 20:00, СБ-НД з 9:00 до 18:00 або згідно фактично відпрацьованого часу на 1 (одному ) посту у кількості 1 (одним) охоронником . Вартість послуг охоронної фірми за одну годину охорони за цим становить 20,00 грн. за час охорони одним співробітником охоронної фірми без ПДВ. ( п. 4.1 договору). Сторони погодились, що розрахунки за даним договором здійснюються щомісячно до 10-го числа наступного місяця. ( п. 4.2 договору). На підтвердження факту надання охоронною фірмою Замовнику послуг до 5 (п*ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим складається відповідний акт та надається Замовнику ( п. 4.4 договору) . Замовник повинен підписати наданий охоронною фірмою акт в тижневий строк. У випадку , якщо Замовник не повертає підписаний акт в тижневий строк або не надає обгрунтовану відповідь про підстави його підписання, факт надання охоронною фірмою належних послуг Замовнику є підтвердженням. ( п. 4.5 договору).

17.09.2016 року позивач склав акт за № ОУ-0000121 здачі-прийняття робіт (надання послуг ) за надані охоронні послуг за вересень 2016 року на суму 3530,00 грн. ( а.с.13).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Перевіривши матеріали справи суд встановив , що позивачем надавались відповідачеві послуги з охорони по договору охорони № 16-3765Ф від 23.06.2016 року , але як було з*ясовано в судовому засіданні, послуги надавались не в повному обсязі, як того передбачав договір. Враховуючи , що сторони дійшли згоди з розміром відшкодування суми основного боргу , суд задовольняє позов в розмірі 1315,00 грн.

Щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 1315,00 грн. в цій частині у зв*язку з відмовою позивача від позову , суд керуючись ст. 80 п.4 припиняє провадження у справі.

Виходячи з заяви Позивача про відмову від позовних вимог суд не вбачає порушень прав сторін та їх законних інтересів, а також дій, які суперечать діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,80,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову від позову в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1315,00 грн.

Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1315,00 грн.

Стягнути з ТОВ" АМЛ Корпорейшн" ( м.Харків, пров.Театральний , буд. 4 код ЄДРПОУ 39291366) на користь ТОВ" Каскад-Служба Універсальної Екстенної Допомоги" ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 34015250 п/р 26000530394100 в АТ" Укрсиббанк" МФО 351005) суму основного боргу 1315,00 грн. та судовий збір 1600,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 03.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_3