ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2017 р. Справа № 914/531/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за скаргою ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, м.Сколе Львівської області
на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у ВП №51679869 від 02.09.2016р.; скасування постанови про арешт коштів боржника; зобов"язання зняти арешт з рахунку.
у справі №914/531/16
за позовом Фірми ДСЛ Вуд ОУ, м.Еспо, Фінляндська Республіка
до відповідача ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, м.Сколе Львівської області
про стягнення 648992,38грн.
За участі представників:
від скаржника (боржник): не зявився;
від позивача (стягувач): не з'явився;
від ДВС: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляді господарського суду Львівської області перебуває скарга (вх..№4402/16 від 13.09.2016р.) ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника у ВП №51679869 від 02.09.2016р.; скасування постанови про арешт коштів боржника; зобов"язання зняти арешт з рахунку, у справі №914/531/16 за позовом Фірми ДСЛ Вуд ОУ до ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс про стягнення 648 992,38грн.
Хід розгляду скарги викладено в ухвалах суду.
У судове засідання скаржник явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, однак подав клопотання (вх.№14880/17 від 24.04.2017р.) про відкладення розгляду справи.
Стягувач (позивач) та ДВС явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.
Розглянувши клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку задоволити його.
Враховуючи неявку в судове засідання представників стягувача (позивача), для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 86-87, 1212 ГПК України господарський суд,-
У Х В А Л И В
1. Відкласти розгляд скарги на 16.05.17 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №7 (2 поверх).
2. Зобовязати скаржника (Сколівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП Галсільліс) (повторно) надати оригінали додатків, долучених до скарги на дії державного виконавця для їх огляду судом в судовому засіданні; за наявності додаткових обґрунтувань поданої скарги надати їх суду з долученням доказів на їх підтвердження; надати постанову про відкриття виконавчого провадження; явка повноважного представника обов"язкова.
3. Зобовязати стягувача (Фірма ДСЛ Вуд ОУ) (повторно) письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію по суті скарги; явка повноважного представника.
4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (повторно) письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію по суті скарги; надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи; явка повноважного представника обовязкова.
5. Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.
Суддя Петрашко М.М.
The court decision No. 66295846, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/531/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: