ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2017 р. Справа № 914/3276/16
За позовом:Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львівдо відповідача:Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити, Львівська обл.за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1, м. Львів Дублянського управління водного господарства, с. Малехів, Жовківський р-н, Львівська обл. Львівського обласного управління водних ресурсів «Львівське облводресурсів», м. Львівпро:визнання недійсним розпоряджень голови Пустомитівської РДА №212 від 30.03.2010р., №396 від 22.04.2011р., №1239 від 16.12.2011р. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Черменєва В.С.Представники сторін:від прокуратури:Леонтьєва Н.Т. - прокурор;від позивача:Брильовська О.Р. - представник (довіреність №5-34-303/0/2-17-2 від 16.01.2017р.);від відповідача:не з'явився;від третьої особи-1:ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 23.06.2014р.);від третьої особи-2:Сава Є.В. - представник (довіреність №46 від 13.03.2017р.);від третьої особи-3:Когут Ю.І. - представник (довіреність №02/1734 від 12.10.2016р.);
26.12.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпоряджень голови Пустомитівської РДА №212 від 30.03.2010р., №396 від 22.04.2011р., №1239 від 16.12.2011р.
Ухвалою суду від 28.12.2016р. (суддя Яворський Б.І.) порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 17.01.2017р. Розгляд справи відкладався, в судових засіданнях оголошувалася перерва, строк розгляду справи продовжувався, що відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Крім цього, ухвалою від 20.02.2017р. суд залучив до участі у справі Дублянське управління водного господарства та Львівське обласне управління водних ресурсів «Львівське облводресурсів» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді ОСОБА_5, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області №161 від 13.03.2017р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи №914/3276/16, внаслідок якого справу №914/3276/16 було передано на розгляд судді Крупнику Р.В. В судовому засіданні 13.03.2017р. судом оголошено перерву до 30.03.2017р. Ухвалою від 30.03.2017р. суд відклав розгляд справи на 27.04.2017р.
Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Через канцелярію суду прокуратурою 04.04.2017р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи листа Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Львівдіпроводгосп».
Представник позивача в судове засідання з'явився, заявлений прокуратурою позов підтримав. 13.04.2017р. подав додаткові пояснення по справі з додатками.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суд направив доповнення до позовної заяви та відзив на позовну заяву, в яких надав пояснення з приводу заявленого позову та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представники третьої особи-1 в судове засідання з'явився, просив суд у задоволенні позову відмовити. Через канцелярію суду подав пояснення по справі.
Представники третьої особи-2, -3 в судове засідання з'явилися, надали усні пояснення з приводу заявленого позову.
Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11.05.17 р. о 14:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
3. Зобов'язати сторони:
- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;
- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.
4. Зобов'язати прокурора:
- надати письмові пояснення з приводу заявленого позову з урахуванням пояснень відповідача, третіх осіб;
- надати пояснення з приводу площі ставка, його характеристик, зокрема, який є ставок русловий/нерусловий, замкнений/незамкнений;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
5. Зобов'язати позивача:
- надати пояснення з приводу площі ставка, його характеристик, зокрема, який є ставок русловий/нерусловий, замкнений/незамкнений;
- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
6. Зобов'язати відповідача:
- надати пояснення з приводу площі ставка, його характеристик, зокрема, який є ставок русловий/нерусловий, замкнений/незамкнений;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
7. Зобов'язати третю особу-1:
- надати письмові пояснення з приводу того, чи здійснювалися третьою особою дії щодо розширення ставка, якщо так, то які саме, надати відповідні докази;
- надати пояснення з приводу площі ставка, його характеристик, зокрема, який є ставок русловий/нерусловий, замкнений/незамкнений;
- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
8. Зобов'язати третю особу-2, -3:
- надати пояснення з приводу площі ставка, його характеристик, зокрема, який є ставок русловий/нерусловий, замкнений/незамкнений;
- надати письмові пояснення, в яких зокрема, чітко зазначити процесуальну позицію третьої особи щодо заявленого позову;
- надати письмові пояснення в яких зазначити ким і з яких підстав було скасовано паспорт ставка у 2002р., на чиєму балансі перебувають (перебували) гідротехнічні споруди ставка, якщо такі споруди відсутні, надати відповідні пояснення щодо їх відсутності;
- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 66295835, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3276/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: