Court ruling № 66295072, 03.05.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/1614/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі №815/1614/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року на місці, що занесена до журналу судового засідання, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України вирішено продовжити розгляд адміністративної справи №815/1614/16 у порядку письмового провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, адміністративно процесуальним законодавством конкретно визначено, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Згідно із ч. 6 ст. 160 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України без виходу до нарадчої кімнати із занесенням секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

Статтею 128 КАС України не визначено, що рішення суду, що ухвалене з таких процесуальних питань, підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції, що занесена до журналу судового засідання, від 16 березня 2017 року про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апелянта відсутні.

У зв'язку із тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 185, 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі №815/1614/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.