Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
26 квітня 2017 року Справа № 805/1632/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний
завод»
третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових
пенсій
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1294311 грн. 36 коп.
Ухвалою від 12.04.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник відповідача надав заперечення на позовну заяву та просив зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представники третьої особи не заперечували проти зупинення провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.
Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1294311 грн. 36 коп. - зупинити до 31 травня 2017 року до 11-00 год.
Зобов'язати позивача та третю особу надати суду:
- докази перебування відповідача на обліку в УПФУ як страхувальника;
- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період;
- протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках, з розрахунком трудового стажу;
- довідки про підтвердження пільгового стажу;
- довідки про нарахування та фактичну виплату пенсій особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду;
- картку особового рахунку страхувальника із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період на час судового розгляду.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 66293174, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/1632/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: