Справа № 686/25972/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
У справі проведено судову економічну експертизу, експертом ОСОБА_3.
Представником публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заявлено клопотання, яке задоволено судом 24.02.2017 року про допит експерта у судовому засіданні.
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Предстаник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ч. 1-2ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимогст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи віддалене місцезнаходження судового експерта ОСОБА_3 у м. Києві та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.
За таких обставин клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення проведення судового засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, що призначене на 23 березня 2017 року, у режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Печерському районному судді м. Києва (01601, м. Київ, Хрещатик, 42, літ. «А») забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, яке відбудеться о 16 год. 45 хв. 23 березня 2017 року у режимі відеоконференції із участю судового експерта ОСОБА_3.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин
The court decision No. 66292779, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 686/25972/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: