1Справа № 335/14064/16-ц 2/335/607/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
21 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та визнання явки особи обовязковою у справі за позовом обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом гаражного кооперативу «Маяк-2» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за надані послуги.
21 квітня 2017 р. через канцелярію від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить витребувати у позивача докази, а саме: копію статуту обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» (всі редакції); копію рішення загальних зборів (протокол № 1 від 10.02.2008, рішення правління від 18.12.2014, яким встановлені щомісячні внески для користувачів, які не є членами кооперативу); копії договорів на отримання послуг з освітлення (постачання електроенергії), прибирання та охорони території; бухгалтерську довідку про сплату коштів обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» на утримання майна (гаражу) саме відповідача ОСОБА_2; рішення про прийняття ОСОБА_2М, в члени кооперативу ра рішення про виділення їй гаражу № 24 за адресою знаходження гаражного кооперативу; бухгалтерську довідку (відомості) про сплату відповідачем пайового та вступного внеску для отримання гаража; рішення зборів про виключення ОСОБА_2 з кооперативу; відомості про укладення договору ОГК «Маяк-2» на постачання електроенергії до гаража ОСОБА_2 В обґрунтування заяви зазначено, що витребувані документи стосуються спірних питань, а самостійне отримання зазначених документів є ускладненим. Крім цього, представник відповідача просила визнати обовязковою явку голови правління ОГК «Маяк-2» у наступне судове засідання для надання пояснень.
Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні проти часткового задоволення заяви не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.
Предметом позову, заявленого ОГК «Маяк-2» є стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів за надані послуги.
Згідно з частиною 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Оскільки самостійне отримання вказаних вище доказів для відповідача є ускладненим, а запитувані докази необхідні для перевірки обґрунтованості позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати їх у вказаних вище особи, задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи для виклику відповідних осіб.
З урахуванням наданих представником відповідача у судовому засіданні пояснень, у суду виникла необхідність допитати голову правління ОГК «Маяк-2» ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне визнати його явку у наступне судове засідання обовязковою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137, 169 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» наступні документи:
статут обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» (всі редакції);
рішення загальних зборів (протокол № 1 від 10.02.2008, рішення правління від 18.12.2014, яким встановлені щомісячні внески для користувачів, які не є членами кооперативу);
договори на отримання послуг з освітлення (постачання електроенергії), прибирання та охорони території;
бухгалтерську довідку про сплату коштів обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» на утримання майна (гаражу) саме відповідача ОСОБА_2;
рішення про прийняття ОСОБА_2М, в члени кооперативу ра рішення про виділення їй гаражу № 24 за адресою знаходження гаражного кооперативу;
бухгалтерську довідку (відомості) про сплату відповідачем пайового та вступного внеску для отримання гаража; рішення зборів про виключення ОСОБА_2 з кооперативу;
відомості про укладення договору ОГК «Маяк-2» на постачання електроенергії до гаража ОСОБА_2
Всі документи надати в оригіналах (для огляду) та в копіях (для приєднання до матеріалів справи).
Визнати обовязковою явку голови правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» ОСОБА_4 у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 25 травня 2017 року о 9-ій годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання голові правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 25 травня 2017 року до 9-ї години 15 хвилин, розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 квітня 2017 р.
Повний текст ухвали вготовлений 26 квітня 2017 р.
Суддя І.П. Соболєва
The court decision No. 66291839, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 21.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 335/14064/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: