Court ruling № 66290356, 03.05.2017, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/4245/17

Провадження №2/219/2847/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «Форос-плюс» про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «Форос-плюс» про припинення договору поруки, в якому, відповідно до ст.559ч.1 КК України, ст.ст.3,4 ЦПК України, просить поновити їй пропущений строк для пред,явлення до суду позовної заяви про визнання договору поруки № 2 від 21.02.2008р., укладеного ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк», припиненим з дати укладення додаткової угоди № 1 від 21.10.2008р. до договору кредиту № 45-05/18 від 21.02.2008р., укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Форос-плюс»; та визнати договір поруки № 2 від 21.02.2008р., укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк», припиненим з дати укладення додаткової угоди № 1 від 21.10.2008р. до договору кредиту № 45-05/18 від 21.02.2008р., укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Форос-плюс».

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач? позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, між тим, зазначивши у позові відповідачем АКБ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення філії АКБ «Укрсоцбанк», вказане місцезнаходження структурного підрозділу , а не юридичної особи вказаного відповідача, і що підлягає уточненню.

Також, згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, в порушення вказаної норми закону, позивач не додала до позову квитанцію про сплату судового збору. Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто, в даному випадку позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Л.А. Радченко