Court ruling № 66279404, 25.04.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/774/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Письменний О. А.

У Х В А Л А

25.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою, -

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_7 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 Вселено ОСОБА_7 у зазначену квартиру та встановлено порядок користування спірною квартирою, виділивши ОСОБА_7 у користування кімнату № 8, площею 9,9 кв. м. Коридор № 1 площею 6,4 кв. м, коридор № 2 площею 2,4 кв. м, коридор № 3 площею 3,7 кв. м, ванну кімнату № 8 площею 2,6 кв. м, вбиральню № 6 площею 1,1 кв. м, кухню № 12 площею 9,4 кв. м, комору № 10 площею 2,2 кв. м, комору № 13 площею 0,6 кв. м залишено у загальному користуванні всіх співвласників квартири. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційних скаргах відповідачі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 відмовився від позову, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, подавши письмову або зробивши усну заяву.

За змістом ст. 310 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторонам роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, згідно положень якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відмову ОСОБА_7 від позову слід прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 306, 307, 310, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_7 від позову, заявленого до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: