У х в а л а
21 квітня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
17 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України, оскільки підставою перегляду рішення суду касаційної інстанції заявник зазначав пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України, однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України не зазначав, які норми матеріального права неоднаково застосовані та в чому саме полягає таке їх неоднакове застосування; в переліку матеріалів, що додаються до заяви були зазначені судові рішення, які до заяви не додані; в порушення пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не було додано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які залишені без змін ухвалою, про перегляд якої подано заяву.
Ухвалою судді Верховного Суду України 21 березня 2017 року заявнику надано строк до 20 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.
На виконання вимог зазначеної ухвали заявник надіслав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив норми матеріального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції.
Однак решти вимог ухвали не виконав, а саме не додав належно завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в зазначеній справі, посилаючись на неможливість подання зазначених судових рішень в установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк.
Крім того, судовим рішенням, про перегляд якої подано заяву заявник зазначає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року, в той час як в тексті заяви про усунення недоліків зазначає, що предметом перегляду є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 січня 2017 року.
Отже заявнику слід уточнити, яку ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ він просить переглянути Верховний Суд України.
Ураховуючи наведене Публічному акціонерному товариству «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В., слід продовжити строк для усунення недоліків заяви відповідно до статті 73 ЦПК України.
Керуючись статтями 73, 359 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Надати Публічному акціонерному товариству «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. строк до 22 травня 2017 року для усунення недоліків заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
The court decision No. 66273612, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 21.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 219/10875/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: