УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" квітня 2017 р. Справа № 906/763/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
про стягнення 30849885,81 грн.
Присутні:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 31.03.2017;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2016.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 30849885,81 грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.07.2015р. призначено у справі №906/763/15 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено судовому експерту - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, свідоцтво №1046 від 27.10.2006 року).
В послідуючому на адресу суду надійшов висновок №4 судово-економічної експертизи з додатками.
Господарським судом ухвалою від 31.03.2017 поновлено провадження у справі №906/763/15, призначено справу до розгляду.
28.04.2017 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №906/763/15 до розгляду пов'язаної з нею справи №910/6279/17 за позовом ТОВ "Юнік Фарма" до ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними:
- про внесення змін і доповнень №4 від 30.05.2014 року до Кредитного договору №13/2013-ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії укладеного між ТОВ «Юнік Фарма» та ПАТ «Банк «Київська Русь» від 24.04.2013 року.
- про внесення змін і доповнень №5 від 26.06.2014 року до Кредитного договору №13/2013-ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між ТОВ «Юнік Фарма» та ПАТ «Банк «Київська Русь» від 24.04.2013 року.
Представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених в поданому клопотанні. Також представник позивача просив взяти до уваги, що попередніми підрахунками сума позовних вимог після задоволення позову у справі №910/6279/17 може зменшитися на майже 3000000,00 грн., що є суттєвим.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що вважає це затягуванням розгляду справи та звертав увагу суду на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Банк "Київська Русь" перебуває в процесі ліквідації, а керівником зазначено уповноважену особі ФГВФО.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що до кредитного договору було укладено кілька додаткових угод, в тому числі: Договір про внесення змін і доповнень № 4 від 30.05.2014 року, Договір про внесення змін і доповнень №5 від 26.06.2014 року до Кредитного договору №13/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.04.2013 року (далі по тексту разом - Договори про внесення змін).
Водночас, відповідачем з'ясовано, що директором TOB «Юнік Фарма» ОСОБА_4 не підписувались договори про внесення змін і доповнень №4 від 30.05.2014 року та №5 від 26.06.2014 року, що в свою чергу свідчить про неправомірну зміну відсоткової ставки за користування кредитом, в бік збільшення, з 21% на 23% річних.
За таких обставин TOB «Юнік Фарма» звернувся з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними Договорів:
- про внесення змін і доповнень №4 від 30.05.2014 року до Кредитного договору №13/2013-ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії укладеного між ТОВ «Юнік Фарма» та ПАТ «Банк «Київська Русь» від 24.04.2013 року.
- про внесення змін і доповнень №5 від 26.06.2014 року до Кредитного договору №13/2013-ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між ТОВ «Юнік Фарма» та ПАТ «Банк «Київська Русь» від 24.04.2013 року.
Господарським судом м. Києва (суддя Босий В.П.) відкрито провадження у справі №910/6279/17 за позовом TOB «Юнік Фарма» до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними договорів про внесення змін і доповнень до кредитного договору №13/2013-ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.04.2013 року. Справу призначено до судового розгляду на 22.05.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно п.п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Отже, господарським судом встановлено, що в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №910/6279/17, результат вирішення якої може суттєво вплинути на суму обґрунтованих позовних вимог в даній справі.
Водночас суд приймає до уваги заперечення представника позивача щодо затягування розгляду справи та задовольняє клопотання про зупинення провадження у справі №906/763/15 частково до 30.05.2017.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання TOB «Юнік Фарма» про зупинення провадження у справі №906/763/15 частково.
2. Зупинити провадження у справі №906/763/15 до 30.05.2017 у зв'язку з розглядом пов'язаної з нею справи №910/6279/17 за позовом ТОВ "Юнік Фарма" до ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними договорів про внесення змін і доповнень №4 5 від 30.05.2014 та 26.06.2014 до Кредитного договору №13/2013-ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії укладеного між ТОВ «Юнік Фарма» та ПАТ «Банк «Київська Русь» від 24.04.2013 року.
Суддя ОСОБА_5
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам.
The court decision No. 66272613, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/763/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: