Court ruling № 66270613, 05.04.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м. Київ К/800/4495/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ОДПІ)

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017

у справі № 814/2766/15 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення недоліку касаційної скарги, відповідачем надіслано копію платіжного доручення від 02.03.2017 № 88, яким судовий збір сплачено у розмірі 584, 64 грн. Однак, копія платіжного доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, а скаржнику необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік ").

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017.

Встановити строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги впродовж 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко