Відповідача:
ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1
Заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача 2327 грн. 81 коп. вартості недорахованої електроенергії
за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 27.03.2007р. порушено провадження по справі № 7/141/07,
розгляд справи призначено на 30.04.2007р. Ухвалою суду від 20.04.2007р. судове засідання переносилось на
21.05.2007р.
Позивач обґрунтував позовні
вимоги обставинами, що викладені в
позовні заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається ст.ст. 11, 15, 16, 526, 1212, 1213 ЦК
України, ст.ст. 20, 173, 174, 193 ГК України, Законом “Про електроенергію”, Правилами користування
електричною енергією, затверджених постановою НКРЄ України № 928 від
22.08.2002р., “ Методикою розрахунку об'єму електричної енергії, недорахованої
в результаті порушення споживачем -юридичною особою Правил користування
електричною енергією”, затверджено Постановою НКРЄ України № 1197 від
05.12.2001р.
Відповідач не визнав заявлені
позовні вимоги, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного: позивач не посилається на конкретну норму Закону України “Про електричну енергію” та
Правил користування електричною енергією, в обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на акт про порушення
Правил користування електричною
енергієюНОМЕР_2, який відсутній у відповідача, також позивачем необґрунтовано визначений термін споживання електричної енергії,
позивач не обґрунтував, чому саме він застосовує максимальний період -шість
місяці, позивачем також необґрунтований статус суми, яка пред'явлена позивачем до стягнення як сума основного
боргу, крім того позивачем невірно застосовується до відповідача Методика. На підставі
викладеного, відповідач просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, надав детальні письмові пояснення по суті предмету спору.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи.
За клопотанням представників сторін
судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації
судового процесу.
Судовий процес завершено
21.05.2007р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.6.41 Правил
користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної
енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації,
порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача, оформляється двосторонній
акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого
порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків, за необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених
порушень.
Факт самовільного позаоблікового
приєднання струмоприймачів за адресою вул. 40 років Перемоги, буд. 15 відповідачем не оспорюється.
Згідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі
акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості
та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії або збитків.
12.04.2006 р. працівниками позивача
була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1 .
При проведенні перевірки було
виявлено порушення правил користування електричною енергією: “Самовільне
підключення електроприймачів до електромережі без дозволу електропостачальної
організації з метою беззвітного споживання електроенергії. Підключення
здійснено від поверхового щитка житлового будинку”. Дане порушення зафіксовано
актом про порушення правил користування електричної енергії НОМЕР_2.
Відповідно до п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ,
у разі виявлення у споживача дій або бездіяльності з метою зниження показів
засобу обліку або інших порушень Правил або умов договору, перерахунок
споживання електричної енергії та її вартості здійснюється відповідно до
Методики обчислення обсягу електричної
енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією”,
затвердженою Постановою НКРЕ України №
1197 від 05.02.2001р. за тарифами, що діяли протягом споживання електричної
енергії. Зазначеною Методикою (п.2.6) встановлено, щодо приписів її
застосовуються також у випадку виявлення самовільного приєднання споживачем
струмоприймачів до мережі (в тому числі приєднання з порушенням встановленої Правилами процедури та приєднання струмоприймачів поза
обліком). Порядок розрахунку об'єму та вартості недорахованої електричної
енергії, у випадку порушень, зазначених у п. 2.6, розраховується відповідно до
п.7 Методики.
Представлений позивачем розрахунок
вартості недорахованої електричної енергії внаслідок виявлення порушень ПКЕЕ
відповідачем суд знаходить обґрунтованим та виконаним відповідно до приписів
законодавства -не більше ніж за шість місяців до дня виявлення порушення (про
що свідчить акт перевірки об'єкту, на якому виявлено 12.04.2006р. факт
порушення ПКЕЕ). Методикою, ( що діяла на час встановлення факту самовільного
приєднання відповідачем струмоприймачів до мереж ВАТ “Запоріжжяобленерго” в
редакції від 05.12.2001р.( до 04.05.2006р.), не передбачалося врахування факту
набуття споживачем права власності на електроустановку. Таким чином, період, за
який проведено перерахунок вартості недорахованої електричної енергії в
кількості 7207 кВтч (за 182 дні), суд вважає визначеним відповідно до Методики.
Як встановлено в судовому засіданні
і підтверджено матеріалами справи, на час проведення перевірки 12.04.2006р.
уповноваженій особі електропостачальника не були пред'явлені до огляду на місці
самовільного приєднання до електромереж струмоприймачі відповідача, внаслідок
чого не виявилося можливим встановити їх потужність, про що зазначено в актах.
Таким чином, розрахунок потужності за
відповідною формулою Методики суд знаходить обґрунтованими. За актом НОМЕР_2,
підлягає стягненню з відповідача 2327 грн.81коп. вартості недорахованої електричної енергії.
На сплату вартості недорахованої
електричної енергії відповідачу направлено платіжну вимогу -доручення НОМЕР_3.
Доказів сплати відповідач не надав
суду.
З урахуванням вищевикладеного,
позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача
спростовуються вищевикладеними обставинами.
Судові витрати, на підставі ст.ст.
44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини
доведено до судового розгляд.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 22, 33, 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських
електричних мереж, 69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 25, ( на поточний
рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний
Збербанк України”, ЄДРПОУ 00130926, МФО
313957) 2327 грн. 81 коп. вартості
недорахованої електроенергії.
Видати наказ.
Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських
електричних мереж, 69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 25, (на розрахунковий
рахунок № 26006317411 в Запорізькій
філії АБ “Енергобпнк”, м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 00130926, МФО 313850) 102
(сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу по
закінченню 10-го строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення “22” травня
2007р.
Суддя Н.С. Кутішева
Часті запитання
Який тип судового документу № 662701 ?
Документ № 662701 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 662701 ?
Дата ухвалення - 21.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 662701 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 662701 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 662701, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast
The court decision No. 662701, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 662701 refers to case No. 7/141/07
This decision relates to case No. 7/141/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
