Court ruling № 66267039, 28.04.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
28.04.2017
Case No.
911/1099/16
Document №
66267039
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 911/1099/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Прокуратури Київської області про виправлення описки в наказі

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

2. Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

3. Приватного підприємства Автомобільна школа Сігма, Київська обл., м. Бориспіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Управління освіти і науки Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

2. Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 імені ОСОБА_1 Бориспільської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договору та додаткового договору, зобовязання звільнити та повернути майно

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 рішення Господарського суду Київської області від 24.06.2016 у справі № 911/1099/16 скасовано та постановлено нове.

Позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення Бориспільської міської ради №1343-18-VI від 22.11.2011 Про укладення договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль по вул. Героїв Небесної Сотні, 1 з Приватним підприємством Автомобільна школа Сігма.

Визнати недійсним рішення Бориспільської міської ради №5507-66-VI від 08.09.2015 Про надання дозволу на продовження терміну дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності на новий строк.

Визнано недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль № 353 від 01.12.2011, укладеного між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Приватним підприємством Автомобільна школа Сігма.

Визнано недійсним додатковий договір № 2 від 09.09.2015 до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Бориспіль № 353 від 01.12.2011, укладеного між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Приватним підприємством Автомобільна школа Сігма.

Зобовязано Приватне підприємство Автомобільна школа Сігма звільнити та повернути Управлінню освіти і науки Бориспільської міської ради відокремлену частину приміщення площею 35,0 кв. м, вартістю 190160 грн. розташованого за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Бориспіль, Київська область.

Стягнуто з Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, ЄДРПОУ 04054903) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 27/2, ЄДРПОУ 02909996) судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2296,66 грн.

Стягнуто з Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, ЄДРПОУ 363595583) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 27/2, ЄДРПОУ 02909996) судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2296,66 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства Автомобільна школа Сігма (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2 ЄДРПОУ 32270821) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 27/2, ЄДРПОУ 02909996) судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2296,66 грн.

Стягнуто з Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, ЄДРПОУ 04054903) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 27/2, ЄДРПОУ 02909996) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2526,33 грн.

Стягнуто з Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, ЄДРПОУ 363595583) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 27/2, ЄДРПОУ 02909996) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2526,33 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства Автомобільна школа Сігма (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2 ЄДРПОУ 32270821) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 27/2, ЄДРПОУ 02909996) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2526,33 грн.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі №911/1099/16 господарським судом Київської області видано накази.

26.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Прокуратури Київської області надійшла заява №08-267вих-17 від 24.03.2017 (вх. №8711/17) про виправлення описки в наказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 04.05.2017 о 10-20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 66267039 ?

Документ № 66267039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66267039 ?

Дата ухвалення - 28.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66267039 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66267039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66267039, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 66267039, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 66267039 refers to case No. 911/1099/16

This decision relates to case No. 911/1099/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66267032
Next document : 66267041