ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
27.04.2017р. Справа № 905/3595/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали заяви Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про відстрочення виконання рішення суду від 15.02.2017р. по справі №905/3595/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ПАТ “Укртелеком”, м. Дніпро
до відповідача: Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
про стягнення 49611,44грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2017р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії ПАТ “Укртелеком”, м. Дніпро до Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про стягнення 49611,44грн. задоволено в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 49611,44грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн.
На виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ від 10.03.2017р.
27.03.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про відстрочення виконання рішення суду, в якій відповідач просив суд відстрочити виконання судового рішення, винесеного 15.02.2017р. по справі №905/3595/16 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.03.2017р. справу передано на розгляд судді Левшиній Я.О.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає питання про відстрочення виконання рішення суду у десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін.
27.03.2017р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга №11/1026-1 від 21.03.2017р. від Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2017р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2017р. відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про відстрочення виконання рішення суду від 15.02.2017р., до повернення матеріалів справи №905/3595/16 до господарського суду Донецької області.
26.04.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/3595/16.
Заява заяви Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про відстрочення виконання рішення суду від 15.02.2017р. подана з дотриманням ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р., тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.
Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду заяву Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про відстрочення виконання рішення суду від 15.02.2017р. по справі № 905/3595/16 в судовому засіданні на 10.05.2017р. на 15:30 год. (кім.№ 312) (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).
2. Стягувачу (позивачу) надати до дня судового засідання письмові пояснення стосовно заяви боржника (відповідача).
3. Заявнику (боржнику) надати суду: докази обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.
Суддя Я.О. Левшина
The court decision No. 66264403, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/3595/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: