Court ruling № 66264243, 27.04.2017, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Approval Date
27.04.2017
Case No.
524/4194/16-ц
Document №
66264243
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 524/4194/16-ц

Провадження № 2-п/524/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки повісток в судове засідання не одержував та, що анкета-заява від 05 червня 2012 року підписана ОСОБА_1 не містить чіткого зазначення банківських послуг та номер платіжної карти.

У судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заявник просив розглянути заяву без його участі, про що подав заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 29 вересня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув справу за № 524/4194/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з постановленням заочного рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії б/н від 22 травня 2014 року станом на 30 квітня 2016 року на загальну суму 14338,73 грн., з них: - заборгованість за кредитом 6015,35 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 7109,63 грн.; - штраф на загальну суму 1213,75 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки виклики сторонам у справі, у тому числі відповідачеві надсилалися своєчасно, за вказаним у позовній заяві адресами, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Заявник жодного разу з невідомих суду причин судові повістки не отримував.

Копію заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2016 року заявник одержав 06 березня 2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення була подана заявником до суду 13 березня 2017 року, тобто у 10-денний строк з дня одержання копії заочного рішення.

Також, суд враховує, що заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказав про те, що не погоджується з розміром нарахованої заборгованості за кредитним договором, посилаючись на їх неправильне обчислення, і, зокрема, що анкета-заява від 05 червня 2012 року підписана ОСОБА_1 не доводить факту укладення між сторонами кредитного договору та не містить чіткого зазначення банківських послуг та номер платіжної карти.

Такі обставини, суд вважає поважними, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34-35, 168, 208- 210, 228-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 66264243 ?

Документ № 66264243 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66264243 ?

Дата ухвалення - 27.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66264243 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66264243 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66264243, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

The court decision No. 66264243, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 27.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 66264243 refers to case No. 524/4194/16-ц

This decision relates to case No. 524/4194/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66264206
Next document : 66264312