АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9215/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1363/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 45002,66 грн. та судові витрати в розмірі 1378 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду.
Подана апеляційна скарга не відповідає у повній мірі вимогам чинного законодавства та підлягає до залишення без руху за наступних підстав.
Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Пленум ВССУ у Постанові №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року в п. 21 роз"яснив, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала оплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
З урахуванням викладеного, апелянт має сплатити 1515 гривень 80 копійок судового збору за подачу апеляційної скарги (розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101).
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судового збору, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ______ ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 66249656, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 554/9215/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: