Decision № 662440, 22.05.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "22" травня 2007 р. по справі № 4/53-38

за позовом Закрите акціонерне товариство "Агроконтракт"

до відповідача Архітектурно-проектна фірма "Локо"

про стягнення 12 400,00 грн.

Суддя Слободян П.Р.

Представники:

Від позивача: Козира Л. І. - довіреність у справі

Відвідповідача: н/з.

Суть спору: позивач - закрите акціонерне товариство "Агроконтракт", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - малого підприємства фірми "Локо", м. Луцьк в якому просить стягнути 12400,00грн. заборгованості.

Відповідач вимоги ухвал суду від 03.04.2007р., від 07.05.2007р. не виконав, в судове засідання представник відповідача повторно не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне: 12.05.2003 року між ЗАТ "Агроконтракт" та МПФ "Локо" був укладений договір № 01/41-03/489-03 на розробку науково - технічної продукції.

Згідно п. 1 договору позивач доручив, а відповідач зобов’язався розробити науково - технічну продукцію: робочий проект реконструкції корпусу № 3 під торговий комплекс по вул. Єршова, 11 у м. Луцьку.

Розрахунки позивач проводить з відповідачем наступним чином: 7000,00грн. до початку виконання робіт і 7000,00грн. на протязі 7-ми банківських днів після отримання дозволу на проведення будівельних робіт.

На виконання договору позивач сплатив 11000,00грн. авансу, що стверджується витягами з реєстру від 22.05.2003р., від 17.06.2003р., від 15.07.2003р., від 31.07.2003р.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач - МПФ "Локо" свого зобов’язання не виконав, суму сплаченого позивачем авансу в розмірі 11000,00грн. не повернув.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем на момент звернення до суду становить 11000грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення.

Крім того, відповідачу за неналежне виконання договірних зобов’язань, позивачем було нараховано штраф, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 1400,00грн.

Таким чином, позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі 124 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

Стягнути з малого підприємства фірми "Локо", (м. Луцьк, вул. Винниченка, 49/53, код 13353881) в користь закритого акціонерного товариства "Агроконтракт", (м. Луцьк, вул. Конякіна, 18а, код 20136032) 11000,00грн. боргу, 1400,00грн. штрафу, 124 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.