Decision № 66238821, 10.04.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
10.04.2017
Case No.
200/18803/16-ц
Document №
66238821
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 200/18803/16-ц

Провадження №2/200/497/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.07.2014 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 24100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 27,6% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 15.09.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 48 486 грн. 11 коп.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 15.09.2016 року, становить 48 486 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 12 426 грн. 24 коп., нараховано відсотків за користування кредитом 13 610 грн. 97 коп., нараховано пені за прострочене зобовязання 18 363 грн. 85 коп., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу 1300 грн., штраф (фіксована часина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2285 грн. 05 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 22.07.2014 року в розмірі 48 486 грн. 11 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 22.07.2014 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 24100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 27,6% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ОСОБА_1 свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 15.09.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 48 486 грн. 11 коп.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором станом на 15.09.2016 року, становить 48 486 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 12 426 грн. 24 коп., нараховано відсотків за користування кредитом 13 610 грн. 97 коп., нараховано пені за прострочене зобовязання 18 363 грн. 85 коп., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу 1300 грн., штраф (фіксована часина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2285 грн. 05 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору від 22.07.2014 року в розмірі 48 486 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 12 426 грн. 24 коп., нараховано відсотків за користування кредитом 13 610 грн. 97 коп., нараховано пені за прострочене зобовязання 18 363 грн. 85 коп., нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу 1300 грн., штраф (фіксована часина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2285 грн. 05 коп., судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього 49 864 грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 66238821 ?

Документ № 66238821 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 66238821 ?

Дата ухвалення - 10.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66238821 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66238821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66238821, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 66238821, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 66238821 refers to case No. 200/18803/16-ц

This decision relates to case No. 200/18803/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66238820
Next document : 66238822