Court ruling № 66216608, 19.04.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

4-с/754/92/17

Справа № 754/5123/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., вивчивши матеріали заяви (боржник) ОСОБА_1, стягувачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заінтересовані особи: Державний виконавець Деснянського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м.Києві, скарга на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Разом з тим, проаналізувавши зміст скарги, вивчивши матеріали, додані до неї, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Положеннями ч. 1 ст. 74 вказаного закону передбачено, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що представник боржника (заявник) ОСОБА_1, ознайомившись 05.04.2017 р. з матеріалами виконавчого провадження №33804400 з'ясував, що ? частина АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, направлено Деснянським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на реалізацію, шляхом продажу через Систему електронних торгів арештованим майном. Повторні торги по відповідному об'єкту нерухомості, лот НОМЕР_1 були призначені на 13.04.2017 р. та згідно даних з сайту Системи електронних торгів арештованим майном не відбулись. Первісні торги за зазначеним об'єктом нерухомості, лот. 202719, були призначені на 20.03.2017 р. та згідно даних з сайту Системи електронних торгів арештованим майном не відбулися. Таким чином, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати заявку на реалізацію нерухомого майна НОМЕР_2 від 20.02.2017 р., зупинити електронні торги в порядку п. 2 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, зняти нерухоме майно, ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 з реалізації.

Водночас, зі скаргою до суду заявник звернувся лише 18.04.2017 року, про що свідчить як дата зазаначена самим скаржником так і відповідний штамп вхідної кореспонденції, поставленим працівниками загальної канцелярії Деснянського районного суду міста Києва, на першій сторінці скарги ОСОБА_1

Отже, на день звернення заявника до суду зі скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 385 ЦПК України.

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, скарга ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст.11, 72 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 72, 209, 210, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, стягувачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, заінтересовані особи: Державний виконавець Деснянського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м.Києві, скарга на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран