Court ruling № 66214639, 26.04.2017, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/499/17

Провадження № 2/552/501/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання трудових договорів недійсними, визнання права на бронювання квартири припиненим та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та розгляду даної зустрічної позовної заяви з первісним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради,про покладення обовязку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 30.01.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради,про покладення обовязку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_6, заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання трудових договорів недійсними, визнання права на бронювання квартири припиненим та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та розгляду даної зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

В судовому засідання представники відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 просили відмовити.

Представник КП «ЖЕО №2» ОСОБА_8, представник Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_9, представник Полтавської міської ради ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не заперечували.

Статтею123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин.

Судом встановлено, що предявлений первісний і зустрічний позов виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання трудових договорів недійсними, визнання права на бронювання квартири припиненим та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та розгляду даної зустрічної позовної заяви з первісним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради,про покладення обовязку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.123124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання трудових договорів недійсними, визнання права на бронювання квартири припиненим та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Обєднати в одне провадження та провести розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання трудових договорів недійсними, визнання права на бронювання квартири припиненим та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою разом з первісною позовною заявою ОСОБА_5 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради,про покладення обовязку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко