Court ruling № 66212440, 26.04.2017, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2032/17

Провадження 2/362/1607/17

У х в а л а

"26" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувшипозовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 17821,82 грн. за кредитним договором б/н від 16.08.2012 року.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їхмісцепроживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві зазначено, що відповідач відповідно до укладеного договору від 16.08.2012 року, отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, проте, в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позовіне зазначено доказів, що підтверджують обставину отримання кредиту відповідачем у вказаній суміта відсутній виклад обставин щодо строку дії картки, позивач не посилається на відповідні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем станом на 31.03.2017 року, однакне зазначає, з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

Також в позовній заявівідсутні відомості щодо направлення на адресу відповідача листа-претензії щодо настання строків виконання зобовязань чи виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко