Спава № 3-200/10 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЗАТ "Український мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 184, індекс 54003, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 54000, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України, забов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач забов'язаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період 2009 року у розмірі 200,00 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ "УМЗ" нарахувало суму штрафу за достракове припинення дії договору у розмірі 746,64 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509,526,554 ЦК України,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 54000, АДРЕСА_2, на користь:
ЗАТ "Україниський мобільний зв'язок", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 184 (р/р 26008526, код ЄДРПОУ 14333937, ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335) борг за договором у розмірі 946,64 грн. та судові витрати у розмірі 55,50 грн.
Суддя О.В. Батченко
The court decision No. 66210447, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2н-3-200/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: