Центральний районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, 54020, (0512) 58-39-01
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леіна,184, індекс 54003, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги мобільного звязку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 54058 Миколаїв, вул. Лазурна, 20 а, кВ. 8.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 549, 550, 611, 615, 642 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений договором строк.
За умовами договору відповідач зобовязаний проводити оплату за надані послуги щомісячними платежами. Однак, боржник, свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за період 2009 року у розмірі 0,00 грн. та достроково припинено дію договору. Також ЗАТ "УМЗ" нарахувало суму штрафу за дострокове припинення дії договору у розмірі 579,45 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554 ЦК України,
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 54058 Миколаїв, вул. Лазурна, 20 а, кВ. 8., на користь:
ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 184 (р/р 26008526, код ЄДРПОУ 14333937, ВАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 300335) борг за договором у розмірі 579,45 грн. та судові витрати у розмірі 55,50 грн.
Суддя О.В. Батченко
The court decision No. 66209727, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-3-213/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: