Court ruling № 66201342, 25.04.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6352/16-ц Номер провадження 22-ц/786/891/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Із вказаною ухвалою не погодилось ТОВ «Кей-Колект», яке в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та закрити провадження в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2017 року відкрито провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 04.04.2017 року справу призначено до розгляду на 13 год. 20 хв. 11.04.2017 року.

Проте, у звязку з клопотанням представника відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та за клопотанням представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 справа була відкладена слуханням на 25.04.2017 року на 13 год. 40 хв. (а.с.69-72).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 11.04.2017 року продовжено строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року (а.с.92).

20.04.2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5- адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке відбудеться 25.04.2017 року, в режимі відеоконференції, проведення якої прохала доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Також, 21.04.2017 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4М про відкладення розгляду даної справи, через зайнятість представника у іншому судовому процесі та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої прохав доручити Печерському районному суду м. Києва.

Зазначені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню з огляду на положення ст.158-1 ЦПК України, відповідно до яких суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов»язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом (а не обов»зком) суду. Вказана норма не передбачає саме обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписом вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалося вище, ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2017 року відкрито провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 04.04.2017 року справу призначено до розгляду на 11.04.2017 року на 13 год. 20 хв., проте, у звязку з надходженням клопотань представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 справа була відкладена слуханням на 25.04.2017 року на 13 год. 40 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5- адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 20.04.2017 року, а клопотання представника відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, 21.04.2017 року,тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, передбаченого статтею 158-1 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, в режимі відеоконференції.

Окрім того, колегія суддів вбачає в діях сторін зловживання процесуальними правами, що виявляється в намаганні безпідставно затягти розгляд справи, що матиме наслідком порушення передбачених цивільно-процесуальним законодавством строків розгляду справи.

З урахуаннмя наведеного, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 та представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4про проведення судового засідання у режимі відео конференції, - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1