Court ruling № 66200091, 12.04.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/2416/14-ц

Пр. № 6/336/4/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішенняв справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника - ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника - ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про виселення.

В листопаді 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання цього рішення.

В заяві вказала, що поряд з тими особами, які зазначені в рішенні і виконавчому документі, виселенню підлягає і малолітня ОСОБА_8, яка народилася в 2015 році, тобто після винесення рішення, а це означає неможливість виконання рішення суду без ухвалення додаткового рішення про виселення і цієї особи.

Крім того, наявні інші обставини, що перешкоджають виконанню рішення, а саме: виконавче провадження відкрите за спливом майже року після закінчення строку виконавчої давності (рішення набрало законної сили 10 червня 2014 року, а виконавчий лист предявлено до виконання лише 12 квітня 2016 року). Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, між тим державний виконавець всупереч вимог закону все ж таки відкрила виконавче провадження, і такі її дії є предметом оскарження в справі, яка в теперішній час розглядається Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Посилаючись на те, що за зазначених обставин виконання рішення, яке може бути в подальшому скасовано, призведе до порушення охоронюваних прав та свобод відповідачів, просить відстрочити виконання рішення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення і вирішення скарги на дії державного виконавця.

Заявник, інші відповідачі, представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не зявилась двічі з невідомих причин, що в силу ст. 373 ЦПК України не перешкоджає вирішенню заяви.

Представник стягувача у виконавчому провадженні заперечує проти задоволення заяви, оскільки заявник не назвала жодної з обставин, які відповідно до закону могли б зумовити відстрочку виконання рішення, яке є обовязковим до виконання.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції в Запорізькій області відносить вирішення заяви на розсуд суду. При цьому представник в спростування доводів про порушення строків відкриття виконавчого провадження зазначила, що вперше представник стягувача звернувся до виконавчої служби протягом строку виконавчої давності, а саме: 18 серпня 2014 року, проте виконавчі листи поверталися йому, а це в силу Закону України «Про виконавче провадження» перериває строк предявлення виконавчого листа до виконання, тому доводи відповідача про незаконність постанови про відкриття провадження, хоча й неналежні до цього судового розгляду, є неспроможними.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент набрання рішенням законної сили) примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, а згідно із ст. 3 Закону підлягають виконанню рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

За змістом ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

З огляду на викладене, ухвалюючи про відмову у задоволенні заяви, суд виходить з того, що лише виняткові обставини можуть зумовити відстрочку виконання рішення, і не вбачає цих обставин в наведених відповідачем аргументах, що не дає підстав для ухвалення рішення на користь доводів заяви.

Керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішенняв справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі законного представника - ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива