Справа № 640/5953/17
н/п 2-во/640/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не належить до виконання.
25.04.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій просить внести виправлення в тексті зазначеної ухвали суду, де помилково вказано замість «виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво №7425, місцезнаходження:01001, м. Київ, пров Музейний, б.10, прим.505) за №18344 від 08.10.2016 р., на нерухоме майно ОСОБА_1С, а саме: 23/100 частки та 41/100 частки на квартиру 26, в будинку №8, що знаходиться за адресою:61002, м. Харків, Пушкінський вїзд, загальною площею 56,7 кв.м.» було зазначено «виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво №7425, місцезнаходження:01001, м. Київ, пров Музейний, б.10, прим.505) за №3348 від 29.02.2016 р., на нерухоме майно ОСОБА_4, а саме квартиру 26, в будинку №8, що знаходиться за адресою:61002, м. Харків, Пушкінський вїзд, загальною площею 56,7 кв.м.»
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки частково та внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року, зазначивши в тексті ухвали та другому абзаці резолютивної частини даної ухвали: «Зупинити стягнення на підставі вчиненого виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво №7425, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров Музейний, б.10, прим.505) за №18344 від 08.10.2016 р.(як вказано в постанові державного виконавця про прийняття виконавчого провадження від 27.01.2017 року), а саме квартиру 26, в будинку №8, що знаходиться за адресою:61002, м. Харків, Пушкінський вїзд, загальною площею 56,7 кв.м. та зупинити виконавче провадження Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області по виконанню виконавчого напису, який оскаржується в судовому засіданні до вирішення спору по суті.».
На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року та вважати вірним написання в тексті та в другому абзаці резолютивної частини даної ухвали як:
«Зупинити стягнення на підставі вчиненого виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (свідоцтво №7425, місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров Музейний, б.10, прим.505) за №18344 від 08.10.2016 р. (як вказано в постанові державного виконавця про прийняття виконавчого провадження від 27.01.2017 року), а саме квартиру 26, в будинку №8, що знаходиться за адресою:61002, м. Харків, Пушкінський вїзд, загальною площею 56,7 кв.м. та зупинити виконавче провадження Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області по виконанню виконавчого напису, який оскаржується в судовому засіданні до вирішення спору по суті.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя :
The court decision No. 66199021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 26.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 640/5953/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: