№ 66197933, 20.04.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1404/17

Провадження № 3/0203/1014/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 7, яка притягується за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпро складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що вона 19 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Єва № 37» за адресою м. Дніпро, площа Вокзальна 2, таємно викрала чуже майна, а саме жувальні гумки в кількості 15 шт. вартістю 119 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у судовій повістці, проте до суду не зявилась. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з адміністративним правопорушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №056573 від 19 квітня 2017 року, заявою ОСОБА_2 про викрадення майна, поясненнями ОСОБА_2, довідкою-рахунок, постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у справі № 203/723/17, яка 14 березня 2017 року набрала законної сили, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. та стягненні судового збору в розмірі 320 грн., відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.