Справа № 203/1094/17
Провадження № 3/0203/826/2017
ПОСТАНОВА
іменем України
12.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.1649 КУпАП, -
встановив:
Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпро складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1649 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 17 березня 2017 року близько 11 год. 00 хв. за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького в районі буд. 117 здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, проте до суду не зявився. До протоколу були додані пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що дійсно вчинив вище вказане адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №064400 від 17 березня 2017 року, протоколом огляду вилучення речей, документів, квитанцією № 478 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1649 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1649КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів вилучених відповідно до протоколу огляду вилучення речей, документів від 17 березня 2017 року.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «____» __ «_____» року.
The court decision No. 66197855, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 203/1094/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: