ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р. К/800/12763/17
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 р. у справі №676/5770/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в перерахунку пенсії по втраті годувальника та зобов'язати відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з 20.07.2016, та врахувати довідки про заробітну плату №05/132 від 26.04.2016 та №26, №27 від 22.02.2016 для розрахунку пенсії.
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 р., позов задоволено повністю.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що 28.07.2016 Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України, листом № 11499/03 позивачу відмовило у перерахунку пенсії по втраті годувальника у зв'язку з відсутністю відомостей в системі персоніфікованого обліку про період роботи покійного чоловіка позивача з 01.01.2009 по 15.07.2015.
Згідно довідки №196 від 18.06.2016, виданої управлінням СБУ в Донецькій області про стаж роботи покійного чоловіка позивача, останній проходив військову службу з 31.07.2012 по 15.07.2015. Вислуга років становить 11 років 00 місяців 01 день.
Довідкою №05/132 від 26.04.2016 про заробітну плату за період роботи з 2009 року по 2011 рік, виданою аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, ОСОБА_2 нараховано грошове забезпечення та проведено відрахування, в т.ч. ПДФО, безробіття, ЕСВ.
Згідно довідок №26, №27 від 22.02.2016, виданих СБУ, за період з 2012 року по 2015 рік на всі виплати ОСОБА_2 також нараховано страхові внески.
Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-XII передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, відомості вказані у довідках про заробітну плату ОСОБА_2 №05/132 від 26.04.2016 та №26, №27 від 22.02.2016, дають підстави для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Л.Т. Черпіцька
The court decision No. 66193521, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 676/5770/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: