Court ruling № 66192542, 26.04.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/175/17 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі Кривді В.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Лосинівський маслозавод" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.10.2016 №0003601400 та від 30.12.2016 №0004261400.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняття рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представником апелянта було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових належних доказів та пояснень.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

За ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: …; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вбачає наявні підстави для зупинення провадження у справі з метою встановлення об'єктивної істини по справі та повного і всебічного її розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника апелянта про зупинення провадження по справі до 17.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 156 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі - зупинити.

Зобов'язати сторін надати до суду додаткові письмові пояснення по справі до 17.05.2017 року.

Провадження по справі буде відновлено після надання сторонами відповідних витребовуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий І.В. Саприкіна

Судді О.В. Карпушова

М.І. Кобаль