№317/654/17
№/п 2/317/503/2017
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ОСОБА_1 РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ОСОБА_1 РЕМ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії ВАТ «Запоріжжяобленерго». На житловий будинок, що розташований за адресою : с.Лемешинське, вул..Шевченко, буд.41, Запорізького району Запорізької області, відкрито особовий рахунок №4645030, договірні відносини існують фактично, договір про користування електричною енергією з відповідачем не укладався. Згідно особового рахунку відповідач не сплатив за спожиту електроенергію за період з 26.03.2003 року по 13.01.2016 р. в кількості 18482 кВт\год на суму 5117,79 грн. Сума заборгованості ОСОБА_1 РЕМ до теперішнього часу відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, просив суд розглянути справу за його відсутністю.
Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 РЕМ підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію, за період з 26.03.2003 року по 13.01.2016 р. в кількості 18482 кВт\год на суму 5117,79 грн., даними про особовий рахунок.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмір 1600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №33054 від 15.02.2017р. та №20019 від 26.07.2016 р.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ОСОБА_1 РЕМ (69089 м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, 38, ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ Державного Ощадного банку, м.Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 5117,79 грн. (п»ять тисяч сто сімнадцять гривень 79 копійок) у рахунок заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Запоріжжяобленерго в особі ОСОБА_1 РЕМ (69089 м.Запоріжжя, вул.Героїв 37-го батальйону, 38, на розрахунковий рахунок Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399 р/р 26000111111104, ЄДРПОУ 00130926- судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 66188533, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 317/654/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: