Court ruling № 66183721, 26.04.2017, Cherkasy Regional Court of Appeal

Approval Date
26.04.2017
Case No.
712/3184/16-ц
Document №
66183721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1186/17

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не подано до суду відповідної заяви про поновлення такого строку, крім того апелянтом не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги особа, яка звернулась зі скаргою повинна була сплатити 43675, 77 гривень (виходячи з розрахунку: 43069, 44 гривень + 606, 22 гривень) за оскарження рішення, ухваленого за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до квитанції від 14 квітня 2017 року при подачі апеляційної скарги сплачено 594 гривні. Отже, сума недоплати становить 43081, 77 гривень.

Абзацом 1 частини 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу надіслано до суду 14 квітня 2017 року, тобто з пропуском визначеного законом строку. При цьому скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та не подала до суду відповідної заяви про поновлення такого строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, згідно із якою в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). У апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1, обґрунтування незаконності рішення відсутнє.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вищевказаних недоліків протягом 30 днів починаючи з моменту отримання даної ухвали.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66183721 ?

Документ № 66183721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66183721 ?

Дата ухвалення - 26.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66183721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66183721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66183721, Cherkasy Regional Court of Appeal

The court decision No. 66183721, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 26.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 66183721 refers to case No. 712/3184/16-ц

This decision relates to case No. 712/3184/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66183719
Next document : 66183723