24.04.2017
Справа №642/997/17
Провадження № 1-кс/642/572/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1П.у кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220510004403 від 14.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Як встановлено з клопотання слідчого, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 388 КК України за № 12016220510004403 від 14 грудня 2016 року , за зверненням ліквідатора ТОВ „ Водолій М( код 34466302) ОСОБА_2, яка скаржиться на дії директора ТОВ „ Водолій М ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено , що ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року по справі № 922\6545\15 ОСОБА_2 була призначена ліквідатором ТОВ „ Водолій М( код 34466302),розташованого за адресою : м.Харків Холодногірський район вул.. Кільцевий Шлях 1,при цьому на неї були покладені обов»язки керівника підприємством. До цього директором зазначеного підприємства працював ОСОБА_3
13 грудня 2016 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин звернулася ОСОБА_2, і повідомила, що колишній директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_3, достовірно знаючі, що майно підприємства арештоване державною виконавчою службою, про що в реєстр обтяжень внесений відповідний запис ( 16.05.2014 року №26728809), 11 березня 2016 року директор ТОВ «Водолій-м» ОСОБА_3 передав за актом приймання передачі у приватну власність своєму сину ФОП ОСОБА_4 наступне нерухоме майно , належне ТОВ«Водолій-м» : кімната відпочинку площею 66, 7 м кВ.,побутова кімната площею 3 м. кВ.,побутова кімната, площею 5. 2 м. кВ., санвузол, площею 3 м.кв., майстерню, площею 5, 2 м. кВ., котельню, площею 12, 7 м. кВ., тамбур, площею 4.4. м. кВ., парову кімнату, площею 6.2 м. кВ., парову кімнату, площею 12.8 м.кв., миєчну кімнату, площею 52, 4 м.кв., кабінет, площею 11, 6 м. кВ., санвузол, площею 3 м.кв., комору, площею 1, 7 м. кВ., роздягальню, площею4, 5 м.кв., коридор, площею 7, 3 м.кв., кабінет, площею 4, 6 м.кв.,кабінет, площею 9, 7 м. кВ., коридор, площею 12. 1 м.кв., тамбур, площею 4, 1 м.кв., роздягальня,площею 33, 2 м.кв., а всього об»єктів нерухомості за адресою : м.Харків Холодногірський район вул.. Кільцевий Шлях 1 загальною площею 263 , 4 м.кв., посилаючись на договір про спільну діяльність між ТОВ «Водолій-м» та ФОП ОСОБА_4 від 2 серпня 2013 року.
Згодом, 15 березня 2016 року, державним реєстратором Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відповідно акту приймання передачі вказаного майна № 2 та декларації про готовність до експлуатації об»єкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070- право власності на значене майно було зареєстроване за ОСОБА_5, попри наявні обтяження.
На вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України Департаментом ДАБІ в Харківській області було направлено копію декларації про готовність до експлуатації об»єкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070, в якій зазначено, що реконструкція банно-оздоровчого комплексу проводилась протягом лютого 2016 року і генеральним проектувальником робіт є ТОВ «Актуаль», головним архітектором та керівником авторського нагляду проекту є ОСОБА_6,відповідно до наказу ТОВ «Актуаль» від 27 січня 2016 року № 68, тоді як із свідчень свідків по справі випливає, що в банно-оздоровчому комплексі взагалі реконструкцію ніхто не проводив, та й повноваження у ОСОБА_3, як директора ТОВ «Водолій-м» укладати договора були відсутні,оскільки з січня 2016 року судом була призначена процедура банкрутства ТОВ «Водолій-м», і ліквідатором підприємства призначена ОСОБА_2,а ОСОБА_3 за ухвалою судді господарського суду був відсторонений від керівництва підприємством.
З декларації про готовність до експлуатації об»єкта від 4 березня 2016 року № ХК 142160640070 випливає, що 4 лютого 2016 року ОСОБА_3 до Департаментом ДАБІ в Харківській області було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт ,яка зареєстрована за номером ХК 0821600350168.
Оскільки в ході досудового слідства встановлено, що в лютому 2016 року капітальний ремонт нежитлової будівлі банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою : м.Харків Холодногірський район вул. Кільцевий Шлях 1 не проводився, то декларації подані ОСОБА_3, як директором ТОВ «Водолій м», який на той час вже був усунутий з керівництва даного підприємства, що перебуває у стадії ліквідації, є підробними офіційними документами, які в подальшому були використані для незаконного набуття права власності на майно , належне ТОВ «Водолій-м».
По кримінальному провадженню слід провести судово-економічну експертизу, з метою з»ясування суми збитків,а для цього слід до кримінального провадження додати облікову справу юридичної особи ТОВ «Водолій-м) код 34466302( м.Харків вул.Кільцевий Шлях 1- раніше- смт. Мала Данилівка Дергачіського району Харківської області вул.. кільцевий Шлях 1) , та декларації ( фінансові звіти) про доходи підприємства за 2013-2016 рр.,у тому числі звіти про баланси зазначеного підприємства.Дані документи по кримінальному провадженню мають значення речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 12016220510004403 від 14 грудня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України , вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувуають в Слобожанській ОСОБА_7 у Харківській області
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Представник Слобожанської ОСОБА_7 у Харківській області належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого Літкевич В.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у Слобожанській ОСОБА_7 у Харківській області і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ без можливості тимчасового вилучення, але з можливістю отримання належним чином завірених копій до :
- облікової справи юридичної особи ТОВ «Водолій-м» код 34466302
( м.Харків вул.Кільцевий Шлях 1- раніше- смт. Мала Данилівка Дергачіського району Харківської області вул.. кільцевий Шлях 1) , та декларації ( фінансові звіти) про доходи підприємства за 2013-2016 рр.,у тому числі звіти про баланси зазначеного підприємства, у Слобожанській ОСОБА_7 у Харківській області за адресою : м.Дергачі, вул.Садова 10.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 66169413, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 642/997/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: