Справа № 191/1382/17
Провадження № 3/191/342/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, який народився 21.09.1966 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.04.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У протоколі серії АА №483150 від 23.04.2017 року зазначено, що 23.03.2017 року о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу ненормативною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який виклав обставини справи таким чином, як це зазначено вище, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1О адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1ст. 173-2 КУпАП.
Крім того,ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідност.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,283,284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАПі застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути зОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейськоїслужби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 66168908, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 191/1382/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: