Decision № 661687, 14.05.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
14.05.2007
Case No.
8/200/07
Document №
661687
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07 Справа № 8/200/07

Суддя

Позивач

Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лакма-Буд”, м. Запоріжжя

Суддя Попова І.А.

Представники

Позивача:

Булейко А.А., дов. від 02.01.2007 р.

Відповідача:

Не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 13776 грн. 99 коп. боргу.

Вступну та резолютивну частити рішення оголошено в засіданні 14.05.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що згідно рахунків відповідача на розрахунковий рахунок останнього перерахував 394700 грн. за товар. Відповідачем поставлено товар на суму 383456 грн. 81 коп. Решту оплаченого товару товариство “Лакма-Буд” не поставило, суму в розмірі 11243 грн. 19 коп. не повернуло позивачу. Просить стягнути з відповідача 11243 грн. 19 коп. попередньої оплати. Крім того, вказує, що за видатковою накладною № РН-191102 від 19.11.2004 р. поставив відповідачу товар на суму 2533грн. 80 коп., який останній не оплатив. Просить стягнути вказану суму.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не сповістив суд. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе згідно до приписів ст.. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами, які знаходить достатніми для вирішення спору по суті заявлених вимог.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов’язання. Зобов’язання відповідно до ст. 509 ЦК України –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать вивчені матеріали, позивач згідно рахунків відповідача, в яких зазначалося найменування товару, ціна, кількість, перерахував останньому 394700 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи. По видатковим накладним відповідач передав, а позивач прийняв продукцію на загальну суму 383456 грн. 81 коп., про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача на вказаних накладних.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, суд доходить до висновку, що Концерном “Міські теплові мережі” та товариством “Лакма-Буд” вчинено правочини купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті. Відповідач в порушення умов договорів недопоставив товар на суму 11243 грн. 19 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання щодо поставки оплаченого товару в узгодженому розмірі та у визначені строки.

З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення попередньої оплати у розмірі 11243 грн. 19 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, по видатковій накладній № РН-191102 від 19.11.2004 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 2533 грн. 80 коп., про що свідчить підпис уповноваженої особи на зазначеній накладній. Доказів оплати товару відповідач не надав суду. Вимоги про стягнення 2533 грн. 80 коп. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в позовному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакма-Буд” (69600, м. Запоріжжя, вул. Правди, 53/340, ЄДРПОУ 32889985, р/р № 26003004080000 в Запорізькій філії АКІБ “УкрСібБанк”, МФО 313805) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458) 13776 грн. 99 коп. основного боргу, 255 грн. 77 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 18 травня 2007 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 661687 ?

Документ № 661687 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 661687 ?

Дата ухвалення - 14.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 661687 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 661687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 661687, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 661687, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 661687 refers to case No. 8/200/07

This decision relates to case No. 8/200/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 661686
Next document : 661689