КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" квітня 2017 р. Справа №911/970/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Ткаченка Б.О.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Артем-банк"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.04.2017
у справі №911/970/17 (суддя Чонгова С.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Артем-банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агроплюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ВІ ДЖУС КРАФТ-Умань"
про стягнення 2 017 300,98грн,
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Артем-банк" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/970/17.
3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 10.05.2017 о 10:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Б.О. Ткаченко
А.І. Мартюк
The court decision No. 66166209, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/970/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: