Court ruling № 66165491, 18.04.2017, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 917/808/14

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир Агро" (вх. канцелярії суду №5057 від 13.04.2017р.) про забезпечення позову по справі №917/808/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", вул. Лютеранська, 15, літ. А, н/п 17, м. Київ, 01024 (поштова адреса : вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", вул. Київська, 4, корп. В, с. Вікторія, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37044

про стягнення 198 354,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017р. до господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир Агро" надійшла заява про забезпечення позову по справі №917/808/14 шляхом зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області на виконання рішення від 14.07.2014р.

Заява мотивована тим, що в рамках виконавчого провадження було проведено оцінку нерухомого майна, що належить боржнику, яке знаходиться в с.Вищий Булетець Лубенського району Полтавської області. Сума оцінки всього майна склала 1 805 000, 00 грн. 17 березня 2016 року цим же суб"єктом оцінювання було проведено оцінку цього ж об"єкту та визначено ціну 4076000,00 грн. Оскільки в подальшому проведення електронних торгів може призвести до продажу майна за заниженою вартістю і це порушуватиме права боржника ТОВ "Яромир Агро" звернулося до суду з заявою про зупинення реалізації арештованого майна.

Згідно ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Тобто, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (зокрема, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання судового рішення).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2012р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

На підставі викладеного, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 66, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Гетя Н.Г.