ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Київ К/800/7370/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Проф Стіл” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
ВСТАНОВИВ:
Від Одеської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у цій справі.
Ухвалою від 13 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 13 березня 2017 року заявником отримано 17 березня 2017 року.
Станом на 24 квітня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Проф Стіл” до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 66155607, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 815/3414/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: