Court ruling № 66138721, 24.04.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 922/2786/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора Алекаєв Ю.В., службове посвідчення від 29.03.2016 року №042342;

1-го відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 05.01.2017 року №08-11/44/2-17;

2-го відповідача не зявився;

3-го відповідача не зявився;

1-ї третьої особи не зявився;

2-ї третьої особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№691Х-18)

на рішення господарського суду ОСОБА_2 облатсі від 07.02.2017 року

у справі №922/2786/15

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_3 кооперативу "ЖБК "Елара", м. Харків

до 3-го відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції, м. Харків

2) Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2015р. у справі №922/2786/15 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено частково; в частині позовних вимог до ОСОБА_3 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Елара" - провадження у справі припинено.

Постановою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у справі №922/2786/15 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. у справі № 922/2786/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 р. у справі № 922/2786/15 залишено без змін, стягнуто з прокуратури Харківської області 1339,80 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 року у справі №922/2786/15 постанову ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року у справі № 922/2786/15 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 міської ради скасовано, в скасованій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області, в решті позовних вимог судові рішення з даної справи залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі №922/2786/15 (суддя Макаренко О.В.) у позові відмовлено частково; в частині позовних вимог до ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Крокус-Монт" відмовлено; в частині позовних вимог до ОСОБА_3 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Елара" провадження у справі припинено.

Постановою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року у справі №922/2786/15 апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м. Харків, залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/2786/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року у справі №922/2786/15 касаційну скаргу прокуратури Харківської області задоволено частково, постанову ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 27.07.2016 р. у справі № 922/2786/15 та рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2015р. у справі №922/2786/15 (суддя Байбак О.І.) в задоволенні позову Прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова до ОСОБА_2 міської ради відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2017р. у справі №922/2786/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017р. суддею доповідачем по справі №922/2786/15 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017р.

04.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги (вх. №3662)

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року розгляд справи відкладено на 24.04.2017 року, у звязку з неявкою в судове засідання представників 2-го, 3-го відповідачів та третіх осіб.

У судовому засіданні 24.04.2017 року представник 1-го відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двохмісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника ОСОБА_2 міської ради про відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, враховуючи неявку в судове засідання представників 2-го, 3-го відповідачів та третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника 1-го відповідача - ОСОБА_2 міської ради про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 11.05.2017р. о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.