Court ruling № 66136352, 24.04.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/1046/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка І.І. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року по справі №815/1046/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року під час розгляду справи представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року на місці, що занесена до журналу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» Красюком І.І. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 160 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

Таким чином, адміністративно процесуальним законодавством конкретно визначено, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Правила вказаної статті КАС України також не передбачають можливість апеляційного оскарження судового рішення про витребування доказів по справі окремо від постанови суду.

Враховуючи викладене, оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції, що занесена до журналу судового засідання, від 4 квітня 2017 року про витребування додаткових доказів не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

У зв'язку із тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 185, 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка І.І. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року по справі №815/1046/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.