Court ruling № 66135342, 24.04.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

24.04.17 року справа №817/2201/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі до іншого суду справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд:

- зобов'язати державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" про зміну місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" (код ЄДРПОУ - 38774202) з м. Харків, Червонозаводський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 24, на: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Правило альтернативної підсудності, визначене ч.2 ст.19 КАС України, не застосовується щодо даного спору.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача, державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1, є м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" про зобов'язання вчинити певні дії до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.19 КАС України, ст.ст. 22, 41, 128, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №817/2201/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" про зобов'язання вчинити певні дії до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.