№ 6612977, 27.10.2009, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2009 року справа №2а-2614/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача Палія Ю.В. (дов. №23/10 від 13.05.2009 р.),

Юрченка Ю.А. (дов. №40/10 від 13.05.2009 р.)

представника відповідача 1 не зявився

представника відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова до ТзОВ "Профліга" та ПП "Деметра-2002" про визнання недійсним господарського зобовязання, стягнення в дохід держави коштів, -

Встановив:

ДПІ у Франківському районі м. Львова звернулась до суду з вищезазначеним позовом про визнання недійсним господарського зобовязання, стягнення в дохід держави коштів.

Ухвалою суду від 08.09.2008 р. провадження у даній справі відкрито.

Позовні вимоги мотивовані тим, що господарське зобовязання між ТзОВ "Профліга" та ПП "Деметра-2002", яке виникло на підставі податкових накладних від 01.05.06 № 105/01, від 05.05.06 № 105/02, від 10.05.06 № 105/03, від 24.05.06 № 105/04, від 24.05.06 № 105/05, від 25.05.06 №105/06, від 26.05.06 № 105/07, від 29.05.06 № 105/08, від 30.05.06 № 105/09, від 30.05.06 №105/10, від 30.05.06 № 105/11, від 31.05.06 № 105/12, від 31.05.06 № 105/13, від 31.05.06 №105/14, від 31.05.06 № 105/15, від 31.05.06 № 105/16, від 31.05.06 № 105/17, від 31.05.06 №105/18, від 31.05.06 № 105/19, від 31.05.06 № 105/20, від 31.05.06. № 105/21, від 31.05.06 №105/22, 01.06.06 № 106/01, від 01.06.06 № 106/02, від 01.06.06 № 106/03, від 01.06.06 № 106/04, від 01.06.06 № 106/05, від 01.06.06 № 106/001, від 02.06.06 № 106/06, від 02.06.06 № 106/07, від 02.06.06 № 106/08, від 05.06.06 № 106/09, від 05.06.06 № 106/10, від 05.06.06 № 106/11, від 08.06.06 106/12, від 08.056.06 № 106/13, від 09.06.06 № 106/14, від 09.06.06 № 106/15, від 10.06.06 № 106/16, від 12.06.06 № 106/17, від 12.06.06 № 106/18, від 12.06.06 № 106/19, від 12.06.06 №106/20, від 13.06.06. № 106/21, від 13.06.06 № 106/22, 15.06.06 № 106/23, від 15.06.06 № 106/24, від 15.06.06 № 106/25, від 15.06.06 № 106/26, від 16.06.06 № 106/27, від 16.06.06 № 106/28, від 16.06.06 № 106/29, від 16.06.06 № 106/30, від 19.06.06 № 106/31, від 19.06.06 № 106/32, від 19.06.06 № 106/33, від 19.06.06 № 106/33, 19.06.06 № 106/34, від 19.06.06 № 106/35, від 19.06.06 №106/36, від 19.06.06 № 106/37, від 19.06.06 № 106/38, від 19.06.06 № 106/38, від 19.06.06 №106/39, від 21.06.06 № 106/40, від 21.06.06. № 106/41, від 21.06.06 № 106/42, 21.06.06 № 106/43, від 21.06.06 № 106/44, від 21.06.06 № 106/45, від 21.06.06 № 106/46, від 21.06.06 № 106/47, від 21.06.06 № 106/48, від 21.06.06 № 106/49, від 22.06.06 № 106/50, від 23.06.06 № 106/51, від 23.06.06 № 106/52, від 23.06.06 № 106/53, від 26.06.06 № 106/54, 26.06 № 106/55, від 26.06.06 №106/56, від 26.06.06 № 106/57, від 26.06.06 № 106/58, від 26.06.06 № 106/59, від 26.06.06 №106/60, від 26.06.06 № 106/61, від 27.06.06 № 106/62, від 27.06.06. № 106/63, від 29.06.06 № 106/64, 29.06.06 № 106/65, від 29.06.06 № 106/66, від 29.06.06 № 106/67, від 29.06.06 № 106/68, від 29.06.06 № 106/69, від 29.06.06 № 106/70, від 29.06.06 № 106/71, від 30.06.06 № 106/72, від 30.06.06 № 106/73, від 30.06.06 № 106/74, від 30.06.06 № 106/75, від 30.06.06 № 106/76, від 30.06.06 № 106/77, від 30.06.06 № 106/78, від 30.06.06 № 106/79, від 30.06.06 № 106/80, від 30.06.06 № 106/81, від 30.06.06 № 106/82, від 30.06.06 № 106/83, від 30.06.06 № 106/84, від 30.06.06. № 106/85, від 30.06.06 № 106/86, від 30.06.06 № 106/87, від 30.06.06 № 106/88, від 30.06.06 № 106/89, від 30.06.06 № 106/90, від 30.06.06 № 106/91, від 30.06.06 № 106/92, від 03.06.06 № 106/93, від 30.06.06 № 106/94, від 30.06.06 № 106/95, від 30.06.06 № 106/95, від 30.06.06 № 106/96, від 30.06.06 № 106/97, від 30.06.06 106/98, від 30.06.06 № 106/99, від 30.06.06 № 106/100, від 30.06.06 № 106/101, від 30.06.06 № 106/102, що були виписані ПП "Деметра-2002" на загальну суму 4757155,91 грн. є таким, що суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки 17.04.06 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва (лист від 25.02.09 № 1502/7/29-110) анульовано ПП "Деметра-2002"свідоцтво платника ПДВ, що позбавляє ПП "Деметра-2002" права на виписування податкових накладних, а ТзОВ "Профліга" права на формування податкового кредиту на підставі перелічених податкових накладних.

Відповідачі явки уповноважених представників не забезпечили, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши обставини справи, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Державною податковою інспекцією у Франківському районі у м. Львові було проведено виїзну планову перевірку ТзОВ "Профліга" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.03 по 30.09.06, за результатами якої складено акт від 19.02.07 № 596/23-0/31730132.

В процесі проведення перевірки позивачем встановлено порушення ТзОВ "Профліга" вимог п.п. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у звязку із включення до податкового кредиту суми понесених витрат на підставі податкових накладних від 01.05.06 № 105/01, від 05.05.06 № 105/02, від 10.05.06 № 105/03, від 24.05.06 № 105/04, від 24.05.06 № 105/05, від 25.05.06 №105/06, від 26.05.06 № 105/07, від 29.05.06 № 105/08, від 30.05.06 № 105/09, від 30.05.06 №105/10, від 30.05.06 № 105/11, від 31.05.06 № 105/12, від 31.05.06 № 105/13, від 31.05.06 №105/14, від 31.05.06 № 105/15, від 31.05.06 № 105/16, від 31.05.06 № 105/17, від 31.05.06 №105/18, від 31.05.06 № 105/19, від 31.05.06 № 105/20, від 31.05.06. № 105/21, від 31.05.06 №105/22, 01.06.06 № 106/01, від 01.06.06 № 106/02, від 01.06.06 № 106/03, від 01.06.06 № 106/04, від 01.06.06 № 106/05, від 01.06.06 № 106/001, від 02.06.06 № 106/06, від 02.06.06 № 106/07, від 02.06.06 № 106/08, від 05.06.06 № 106/09, від 05.06.06 № 106/10, від 05.06.06 № 106/11, від 08.06.06 106/12, від 08.056.06 № 106/13, від 09.06.06 № 106/14, від 09.06.06 № 106/15, від 10.06.06 № 106/16, від 12.06.06 № 106/17, від 12.06.06 № 106/18, від 12.06.06 № 106/19, від 12.06.06 №106/20, від 13.06.06. № 106/21, від 13.06.06 № 106/22, 15.06.06 № 106/23, від 15.06.06 № 106/24, від 15.06.06 № 106/25, від 15.06.06 № 106/26, від 16.06.06 № 106/27, від 16.06.06 № 106/28, від 16.06.06 № 106/29, від 16.06.06 № 106/30, від 19.06.06 № 106/31, від 19.06.06 № 106/32, від 19.06.06 № 106/33, від 19.06.06 № 106/33, 19.06.06 № 106/34, від 19.06.06 № 106/35, від 19.06.06 №106/36, від 19.06.06 № 106/37, від 19.06.06 № 106/38, від 19.06.06 № 106/38, від 19.06.06 №106/39, від 21.06.06 № 106/40, від 21.06.06. № 106/41, від 21.06.06 № 106/42, 21.06.06 № 106/43, від 21.06.06 № 106/44, від 21.06.06 № 106/45, від 21.06.06 № 106/46, від 21.06.06 № 106/47, від 21.06.06 № 106/48, від 21.06.06 № 106/49, від 22.06.06 № 106/50, від 23.06.06 № 106/51, від 23.06.06 № 106/52, від 23.06.06 № 106/53, від 26.06.06 № 106/54, 26.06 № 106/55, від 26.06.06 №106/56, від 26.06.06 № 106/57, від 26.06.06 № 106/58, від 26.06.06 № 106/59, від 26.06.06 №106/60, від 26.06.06 № 106/61, від 27.06.06 № 106/62, від 27.06.06. № 106/63, від 29.06.06 № 106/64, 29.06.06 № 106/65, від 29.06.06 № 106/66, від 29.06.06 № 106/67, від 29.06.06 № 106/68, від 29.06.06 № 106/69, від 29.06.06 № 106/70, від 29.06.06 № 106/71, від 30.06.06 № 106/72, від 30.06.06 № 106/73, від 30.06.06 № 106/74, від 30.06.06 № 106/75, від 30.06.06 № 106/76, від 30.06.06 № 106/77, від 30.06.06 № 106/78, від 30.06.06 № 106/79, від 30.06.06 № 106/80, від 30.06.06 № 106/81, від 30.06.06 № 106/82, від 30.06.06 № 106/83, від 30.06.06 № 106/84, від 30.06.06. № 106/85, від 30.06.06 № 106/86, від 30.06.06 № 106/87, від 30.06.06 № 106/88, від 30.06.06 № 106/89, від 30.06.06 № 106/90, від 30.06.06 № 106/91, від 30.06.06 № 106/92, від 03.06.06 № 106/93, від 30.06.06 № 106/94, від 30.06.06 № 106/95, від 30.06.06 № 106/95, від 30.06.06 № 106/96, від 30.06.06 № 106/97, від 30.06.06 106/98, від 30.06.06 № 106/99, від 30.06.06 № 106/100, від 30.06.06 № 106/101, від 30.06.06 № 106/102, які були виписані ПП "Деметра-2002".

У відповідності із п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 165, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

17.04.06 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва анульовано ПП "Деметра-2002"свідоцтво платника ПДВ, що позбавляє ПП "Деметра-2002" права на виписування податкових накладних, а ТзОВ "Профліга" права на формування податкового кредиту на підставі перелічених податкових накладних.

Прийняті за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення від 18.05.07 №4836/10/23-2/1, від 18.05.07 № 4837/10/23-2/1 були предметом судового оскарження.

Постановою господарського суду Львівської області від 20.11.07 по справі № 9/244 А позовні вимоги ТзОВ "Профліга" задоволено частково, податкові повідомлення-рішення скасовані в частині.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.09 апеляційну скаргу

ДПІ у Франківському районі у м. Львові задоволено, постанову господарського суду Львівської області від 20.11.07 скасовано, в позові відмовлено.

Приймаючи рішення, Львівський апеляційний адміністративний суд зазначив, що ТзОВ "Профліга" неправомірно включало до податкового кредиту податок на додану вартість на підставі податкових накладних, які були виписані ПП "Деметра-2002", оскільки 17.04.06 ДПІ у Дніпровському районі м. Києва анульовано ПП "Деметра-2002" свідоцтво платника ПДВ.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, тобто сума податкового кредиту зменшує розмір сплаченого платником податку до бюджету.

Згідно з приписами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" від 01.03.00 № 79, для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України не пізніше 2, 12 та 22 числа кожного місяця оприлюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації України ( www.sta.gov.ua ) інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Таким чином, інформація про анулювання свідоцтв платника ПДВ є загальновідомою та доступною для всіх субєктів господарювання.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України, правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Висновок суду стосовно нікчемності правочину має бути викладений у мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що господарське зобовязання між ТзОВ "Профліга" та ПП "Деметра-2002", яке виникло на підставі податкових накладних від 01.05.06 № 105/01, від 05.05.06 № 105/02, від 10.05.06 № 105/03, від 24.05.06 № 105/04, від 24.05.06 № 105/05, від 25.05.06 №105/06, від 26.05.06 № 105/07, від 29.05.06 № 105/08, від 30.05.06 № 105/09, від 30.05.06 №105/10, від 30.05.06 № 105/11, від 31.05.06 № 105/12, від 31.05.06 № 105/13, від 31.05.06 №105/14, від 31.05.06 № 105/15, від 31.05.06 № 105/16, від 31.05.06 № 105/17, від 31.05.06 №105/18, від 31.05.06 № 105/19, від 31.05.06 № 105/20, від 31.05.06. № 105/21, від 31.05.06 №105/22, 01.06.06 № 106/01, від 01.06.06 № 106/02, від 01.06.06 № 106/03, від 01.06.06 № 106/04, від 01.06.06 № 106/05, від 01.06.06 № 106/001, від 02.06.06 № 106/06, від 02.06.06 № 106/07, від 02.06.06 № 106/08, від 05.06.06 № 106/09, від 05.06.06 № 106/10, від 05.06.06 № 106/11, від 08.06.06 106/12, від 08.056.06 № 106/13, від 09.06.06 № 106/14, від 09.06.06 № 106/15, від 10.06.06 № 106/16, від 12.06.06 № 106/17, від 12.06.06 № 106/18, від 12.06.06 № 106/19, від 12.06.06 №106/20, від 13.06.06. № 106/21, від 13.06.06 № 106/22, 15.06.06 № 106/23, від 15.06.06 № 106/24, від 15.06.06 № 106/25, від 15.06.06 № 106/26, від 16.06.06 № 106/27, від 16.06.06 № 106/28, від 16.06.06 № 106/29, від 16.06.06 № 106/30, від 19.06.06 № 106/31, від 19.06.06 № 106/32, від 19.06.06 № 106/33, від 19.06.06 № 106/33, 19.06.06 № 106/34, від 19.06.06 № 106/35, від 19.06.06 №106/36, від 19.06.06 № 106/37, від 19.06.06 № 106/38, від 19.06.06 № 106/38, від 19.06.06 №106/39, від 21.06.06 № 106/40, від 21.06.06. № 106/41, від 21.06.06 № 106/42, 21.06.06 № 106/43, від 21.06.06 № 106/44, від 21.06.06 № 106/45, від 21.06.06 № 106/46, від 21.06.06 № 106/47, від 21.06.06 № 106/48, від 21.06.06 № 106/49, від 22.06.06 № 106/50, від 23.06.06 № 106/51, від 23.06.06 № 106/52, від 23.06.06 № 106/53, від 26.06.06 № 106/54, 26.06 № 106/55, від 26.06.06 №106/56, від 26.06.06 № 106/57, від 26.06.06 № 106/58, від 26.06.06 № 106/59, від 26.06.06 №106/60, від 26.06.06 № 106/61, від 27.06.06 № 106/62, від 27.06.06. № 106/63, від 29.06.06 № 106/64, 29.06.06 № 106/65, від 29.06.06 № 106/66, від 29.06.06 № 106/67, від 29.06.06 № 106/68, від 29.06.06 № 106/69, від 29.06.06 № 106/70, від 29.06.06 № 106/71, від 30.06.06 № 106/72, від 30.06.06 № 106/73, від 30.06.06 № 106/74, від 30.06.06 № 106/75, від 30.06.06 № 106/76, від 30.06.06 № 106/77, від 30.06.06 № 106/78, від 30.06.06 № 106/79, від 30.06.06 № 106/80, від 30.06.06 № 106/81, від 30.06.06 № 106/82, від 30.06.06 № 106/83, від 30.06.06 № 106/84, від 30.06.06. № 106/85, від 30.06.06 № 106/86, від 30.06.06 № 106/87, від 30.06.06 № 106/88, від 30.06.06 № 106/89, від 30.06.06 № 106/90, від 30.06.06 № 106/91, від 30.06.06 № 106/92, від 03.06.06 № 106/93, від 30.06.06 № 106/94, від 30.06.06 № 106/95, від 30.06.06 № 106/95, від 30.06.06 № 106/96, від 30.06.06 № 106/97, від 30.06.06 106/98, від 30.06.06 № 106/99, від 30.06.06 № 106/100, від 30.06.06 № 106/101, від 30.06.06 № 106/102, суперечить моральних засадам суспільства та інтересам держави, , а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України є нікчемним.

Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", можуть на підставі пункту 11 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у ній.

Тому позови податкових органів про визнання правочину (угоди, господарського зобовязання) недійсним судовому розгляду не підлягають. А відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 17, 69-71, 157, 160-163, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова до ТзОВ "Профліга" та ПП "Деметра-2002" про визнання недійсним господарського зобовязання, стягнення в дохід держави коштів закрити в частині визнання недійсним господарського зобовязання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р. Брильовський