Справа № 522/20475/16-ц Провадження № 2/522/3094/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання розпорядження і рішення незаконними та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ :
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання незаконними розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міськради від 12.03.2011 р. № 237 «Про присвоєння номеру квартирі, яка розташована в житловому будинку за адресою : вулиця Маразліївська, 8» та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.12.2009 р. № 1299 «Про надання громадянці ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень з реабілітації квартири № 10, розташованої у внутрішньо дворовому флігелі за адресою : м. Одеса, вул. Маразліївська, 8, з пристосуванням горища під мансардне приміщення», та про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності серії САЕ № 418336 на квартиру АДРЕСА_1, яке видано виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.06.2011 р. ОСОБА_3
В судовому засіданні 24.04.2017 р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав адресовану суду свою письмову заяву про залучення до участі у даній справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, і представник виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_7 підтримав цю заяву, а представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 категорично заперечував проти задоволення цієї заяви.
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча її представник ОСОБА_8 була повідомлена в суді 22.02.2017 р. під розписку про дату і місце наступного розгляду справи, про що свідчить приєднаний судом до матеріалів справи довідковий лист від 22.02.2017 р.
Вирішуючи згадану заяву представника ОСОБА_3, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
В обґрунтування своєї заяви про залучення ОСОБА_6 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, представник ОСОБА_3 вказує, що остання відчужила квартиру АДРЕСА_2 на корить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 14.06.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за р. № 2948.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 208 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Залучити ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, про визнання розпорядження і рішення незаконними та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності.
Суддя Н.А. Ільченко
24.04.2017
The court decision No. 66124713, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 522/20475/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: