Court ruling № 66121349, 21.03.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.

Доповідач - Назарова М.В.

Справа № 433/2320/16-ц

Провадження № 22ц/782/207/17

УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу Прокуратури Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області,

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Прокуратура Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, як особа, яка не брала участь у розгляді справи, звернулася з апеляційною скаргою по даній справі, посилаючись на ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів держави.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного судового рішення апелянту стало відомо за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень та шляхом ознайомлення з вказаною цивільною справою лише 02.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю їх поважними, тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити Прокуратурі Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Луганської області, яка діє в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 24 листопада 2016 року.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя