Court ruling № 66119404, 14.04.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
14.04.2017
Case No.
175/3583/15-ц
Document №
66119404
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 175/3583/15-ц

Провадження № 4-с/175/16/17

у х в а л а

14 квітня 2017 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до розяснень наданих ВССУ у п. 16 Постанови пленуму №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі змісту скарги вбачається, що 25 квітня 2016 року державним виконавцем Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчих проваджень №50951408, тобто відмову в прийнятті до провадження виконавчих листів від 18 вересня 2015 року №2н-175/3583/15-ц, виданих відносно ОСОБА_2, яка була отримана 03 квітня 2017 року. Підставою для винесення державним виконавцем вказаної постанови слугувало те, що виконавчий лист начебто не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів.

Подана скарга зареєстрована канцелярією суду 13 квітня 2017 року. Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» дізнався про порушення своїх прав ще в квітні 2016 року, що підтверджується копією супровідного листа №В2/6574 від 25 квітня 2016 року, що свідчить про пропуск строку на оскарження дій державного виконавця. Належних підтверджуючих документів (зокрема поштовий конверт про надіслання копії постанови), що спростовують штамп вхідної кореспонденції датований 03 квітня 2017 року, скаржником не надано, а тому враховуючи, що зі змісту скарги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вбачається пропуск десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою без поважних причин, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66119404 ?

Документ № 66119404 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66119404 ?

Дата ухвалення - 14.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66119404 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66119404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66119404, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 66119404, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 14.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 66119404 refers to case No. 175/3583/15-ц

This decision relates to case No. 175/3583/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66107251
Next document : 66119417