Court ruling № 66119035, 19.04.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

Approval Date
19.04.2017
Case No.
924/374/16
Document №
66119035
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

У х в а л а

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Строймайстер» (далі - ТОВ «Строймайстер») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року у справі № 924/374/16 за позовом ТОВ «Строймайстер» до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід»

(ТОВ «Захід-Схід»), агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 28 травня 2009 року недійсною,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від

15 червня 2016 року у позові ТОВ «Строймайстер» про визнання біржової угоди

купівлі-продажу нерухомого майна від 28 травня 2009 року недійсною відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 листопада

2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Строймайстер» задоволено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року у справі № 924/374/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсною біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 28 травня 2009 року, укладену між

ТОВ «Захід-Схід» та агропромисловим науково-виробничим підприємством «Візит». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року касаційну скаргу агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від

17 листопада 2016 року та рішення Господарського суду Хмельницької області від

15 червня 2016 року скасовано. Справу № 924/374/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Строймайстер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року у справі № 924/374/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 січня 2014 року у справі № 922/2430/13, від 21 липня 2015 року у справі № 922/46/15; копії постанов Верховного Суду України від 17 жовтня 2006 року у справі № 3-3593к06, від 26 лютого 2008 року у справі № 3-120к08, від

29 вересня 2009 року у справі № 3-3902к09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява

є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/374/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець

Часті запитання

Який тип судового документу № 66119035 ?

Документ № 66119035 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66119035 ?

Дата ухвалення - 19.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66119035 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66119035 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66119035, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

The court decision No. 66119035, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 66119035 refers to case No. 924/374/16

This decision relates to case No. 924/374/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66119034
Next document : 66119037